sanatın içinde bir öğreticilik olmalı ama temel kaygı bu olmamalı. sanat ona buna mal edilmeden o anki duygusuna göre şairin hem sanat için hem toplum için olmalı.
Güney Mezapotamya da bir kent adı Urug ve o kentin halkına zulm etmekten kaçınmayan Zalim Kralı Gilgameş (Gılgamış) in destanı..
Gılgamış ın zulm ünden kurtulamayan Urug kenti halkı tanrılara bu zalim kraldan kurtulabilmek için yalvarır ve tanrılardan onun gücüne eşdeğer birini yollamalarını ister.
Tanrılar halkın acısı karşısında kayıtsız kalamayarak konuşamayan ve hayvanlar gibi kıllı ENKİDO yu dünyaya yollarlar. Enkido bir kadın ile karşılaşır ve o kadınla günlerce sevişir bu sayede kıllarından kurtulur. Kadın ona lisanını öğretir yani konuşabilmeyi öğretir.. Ekmeği şarabı da öğretir ve bir gün insanlaşır. O günde Gılgamış ile savaşır. Savaş eşdeğer güçlerin savaşı olduğu için galip ya da mağlup olan olmaz.
Gılgamış ile Enkido arasında ki savaş zaferle sonuçlanmadığı için dostluğa dönüşür. Ve birgün Enkido hastalanarak ölür. O gün Gılgameş en yakın dostunu kaybetmekle kalmaz ölüm gerçeği ilede yüzleşir. Bu acı gerçek karşısındaki çaresizliğe ölümsüzlük otunu aramaya koyularak adeta meydan okur.
Gılgamış ölümsüzlük otunu insan üstü zorluklara mücade ederek ele geçirmiştir. Elegeçirmiştir geçirmesinede yorgun halsizdir ve uyuyakalır, o sırada ölümsüzlük otunu yılan kaıp kaçar.. Ölümsüzlük artık yılanın elindedir.
Hüsrana uğrayan Gılgamış Güney Mezapotamyadaki Urug kentine dönmeye karar verir. Kentte geldiğinde yaptırdığı kent surları ve tapınağı görünce Gılgamış asıl ölümsüzlüğün biyolojik varlıkta değil hayatta iken yaptırdığı eserlerde olduğu kanaatine varır ve kendini telkin /teselli eder.
Diyarbakır da ki surlar, Topkapı sarayı, Galata Kulesi..Apollon Tapınağı.. Meryem Ana Kilisesi, Çin Seddi, Beyaz Pramitler ya da Mısır ın sembolu pramitler.. Camiler, Medreseler ve niceleri her birinin içinde yaşanmış ya da yapılışındaki efsanevi hikayeleri ile hem insanlığa yüzyıllardır hizmet etmekte hemde sanata ne dersiniz?
evet birkaç kanıtla tezinizi öne sürdünüz ama bizim demek istediğimiz şimdiye dek nasıl olmuş değil şimdiden sonra nasıl olmalı? Bir sanatı yapıyorsanız insanlara bakmazsınız sadece yaptıgınız sanatın işleyişine bakarsınız Siz bir eser yaratırken eserin nasıl olacagınımı düşünüyorsunuz yoksa toplumu mu? Yani siz yaptıgınız eseri düşünüyorsunuz sizin aklınıza gelen bir söz yada bir yazı o anda eseri belirler toplumu degil Sanat sanat için yapılırsa gerçekten sanat olur Toplum için yapılırsa bir sanat eseri olmaktan çıkar gösteriş eseri olur resmen Sanat kendi içinde anlamlar cıkarmalıdır başkaları için degil Okuyanlar kendilerine göre oldugunu düşünmeden sadece sanat için okumalıdır
Bana göre iki türlü sanat var. Birincisi sanatçısından başka kimsenin anlamadığı sanat ve eserleri mesela Türk sinemasında sanat filmleri gibi, bu tür sanat sanatçı içindir. İkincisi. herkesin gördüğünde mest olduğu, hayran kaldığı sanat ve eserleri. Mesela herkesin dilinden düşmeyen hiç olmuş yılların eskitemediği müzik eserleri, mesela mimari bir şahaser Selimiye gibi, bunlar da halk için olduğunu düşünüyorum.
Bir yerde okumuştum'insanların mutlu olma ihtiyacı San'at-ı doğurdu' Ben de bu görüşe katılıyorum.İnsanları mutluluğa,iyiliğe,güzelliğe,aydınlığa götürecekse san'at san'at için de olsa, san'at toplum için de olsa fark etmez.
sanat elbetteki toplum icindir. yada olmalidir. sanati sanat olsun diye yaparsaniz duygudan yoksun olma ihtimali cok yuksektir. sanat bir toplumun duygu ve dusuncelerinin sekil resim muzik tiyatro yada baska bir dal yolu ile anlatimidir. bunu sanat icin yaparsaniz yada yapmaya calisirsaniz kazanc amacli yapiyorsunuz demektir. ikinci onemli olan ise sen zaten sanati toplum icin yaparsan o toplum senin yaptigin seyi sanat haline cevirir.yani toplumun imzasini ve muhrunu almis seylere ben ancak sanat derim.ozaman sanat icin de sanat yapmis olursun. tabiki benim dusuncem bu sevgilerimle
sevgili menekşe her ne kadar sanat toplum içindir düşüncesini savunsan da sana katılıyorum.bana hem sanat içindir hem toplum içindir düşüncesi yanlış geliyor.gülsev hanım sanat ne toplum ne de sanat içindir sanat birey içindir demiş olsaydı amenna fakat her ikisi için demek benim açımdan doğru değil bir edebiyatçı olarak ben böyle düşünüyorum
Oğuzkağan bey önce sanat sanat içindir dediniz sonrasında sanat toplum içindir tezini onayladınız bu nasıl bir ironidir? Sanat ve Toplum birbirinden ayrılamaz, Sanat kişisel menkıbe, sanat yapma düşüncesi ve toplum içindir...
Topluma mal edilmeyen bir yapıtın sanat eseri olması mümkün değildir. eğer bir eser kitlelerin beğenisine sunulmamışsa sanat hiçbir değeri yoktur. Zaten toplum olmasa saat ve bu sanatı yapacak sanatçı olmaz.
Sanat elbette sanat içindir...Toplum için yapılınca sanat değil zanaat olur..Tasarımdan yaratıcılıktan uzak yenilikçi olmaktan uzak sadece topluma hizmet eden bir kurum haline gelir..Sanat sanat için olmasaydı pikassonun resimleri olmazdı ya da daha bir sürü örnek...Bu ülkede kaç kişi opera seviyor elle sayılır derecede azdır belkide e şimdi bu toplum opera sevmiyor diye bu ülkede opera sanat olmaktan çıkacak mı:)))
tamam sanat, sanat içindir... akabinde ve detayında toplum içindir... yapılan sanatsal yoğunluk toplumun ne denli geliştiğinin göstergesi olduğu gibi o toplumunda sanatsal bir yaşam edinildiğine işaret etmektedir. şöyle bir sentez yapalım sanat kendi bünyesin de, sadece kendi dünyasında yer alsa bugün bütün toplumların gözlerinin önünde perdeler olacaktır muhakkak... toplumların aydın olabilmesi insanların subjective değil de yaşama ve sanata objective bakabilmesi için sanat ve herhangi bir sanata hizmet veren bir sanatçı topluma mal olmak zorundadır....şöyle bir not düşelim o zaman sanatsız bir toplumun aydınlanma süreci diye birşey söz konusu değildir, sanat topluma yansıdığında sanat olacaktır...
Menekşe hanım sanat ile zanaati karıştırmayalım..Yoksa marmara üniverstesinde olduğu gibi nü resim çalışıyorlar diye üniversitelere olmadık baskınlar olur..sanatta acaip bişi olur valla:=))
Sanat toplum için olmalı,ama seviyeli ve düzeyli. Toplumun yararlanmadığı sanattan kim yararlanacaak toplum için yapılmıyorsa. Ama toplum böyle istiyor diye sanatında vıcığını çıkarmamak lazım. :)
Toplumun sahip olduğu kültür biçimleri, sanatın yönünü ve tarzını belirler. Toplumun içinden çıkan sanatçıların sahip oldukları yetenekleri, toplumun kendisine empoze ettiği kültür zenginliği doğrultusunda ortaya çıkar.o zaman sanat toplum içindir demek doğru olmaz mı betül?
ben "sanat toplum içindir" görüşünün benimsenmemesinin topluma yüz çevirmek, gerçekdışı ögelere tutunmak olarak algılanmasından rahatsızım.toplum için olmayan sanat da olabilir elbet.ne yani topluma adanmamış bir eseri sanat dışı mı edelim?amacı ne olursa olsun her eser sanatın bir parçasıdır.sanatın topluma mı sanata mı adandığını tartışmak bile boş bence.sanat adanmışlıklardan,amaçlardan soyutlanıverir bazen.
elife katılıyorum... 'sanat toplum için mi sanat için mi? 'görüşü batı etkisiyle gelişen Türk edebiyatında tanzimat 1 ve tanzimat 2 olarak ikiye bölünmüş zaten.Tanzimat 1 de sanat toplum için demişler.çünkü amaç toplumu bilgilendirmek ve aydınlatmakmış.Tanzimat 2 de ise devrin ağır baskıları sonucu sanatı sanat için yapmışlar.banlayış bir süre böyle devam etmiş yanlış hatırlamıyosam Milli Edebiyat dönemine kadar.ondan sonra tekrar dil daha yalın Türkçe,Ulusal kaynaklara yönelme başlamış. sanat hem 'sanat içinliğini' hem de 'toplum içinliğini' yaşamış benim gördüğüm.ama eğer toplumu ileri götürecek bazı düşünceler vermek istiyosa toplum için olmalı derim ben.
elbetteki yapılan sanat halk tarafından anlaşılmamışsa o sanatın ne önemi var lakin her aklımıza geleni yazarsak da sanat sanat olmaktan çıkar bunun orta yolu yokmudur
sanatı değerli kılan hakkındaki tartışmalar mıdır?insanlar hakkında yorum yapmasaydı değersiz mi olurdu?sanatın değerini biz mi biçeriz?yoksa sanat yaratıcısı tarafından kendine biçilen değerlerle mi var olur?gidişatına toplum mu yoksa sanatçılar,yani üreticiler yani sahipler mi yön verir?
Sanat Ne kendi içindir ne de bir başkası. O nerede ve ne için olduğunu bulmaya çalıştıkca sanatlaşır. Bulduklarıyla da Toplumlaştırır. her ikisi için değil sanat toplum içindir.
Kayıtlar
sanatın içinde bir öğreticilik olmalı ama temel kaygı bu olmamalı. sanat ona buna mal edilmeden o anki duygusuna göre şairin hem sanat için hem toplum için olmalı.
YanıtlaSilgülsev hanım nasıl hem sanat için hem toplum için olabilirki? örneğin şair bir eserinde bu eser sanat için diğeri toplum için mi olsun diyecek?
SilSanat hem sanat hem de toplum için nasıl mı?
SilGüney Mezapotamya da bir kent adı Urug ve o kentin halkına zulm etmekten kaçınmayan Zalim Kralı Gilgameş (Gılgamış) in destanı..
Gılgamış ın zulm ünden kurtulamayan Urug kenti halkı tanrılara bu zalim kraldan kurtulabilmek için yalvarır ve tanrılardan onun gücüne eşdeğer birini yollamalarını ister.
Tanrılar halkın acısı karşısında kayıtsız kalamayarak konuşamayan ve hayvanlar gibi kıllı ENKİDO yu dünyaya yollarlar. Enkido bir kadın ile karşılaşır ve o kadınla günlerce sevişir bu sayede kıllarından kurtulur. Kadın ona lisanını öğretir yani konuşabilmeyi öğretir.. Ekmeği şarabı da öğretir ve bir gün insanlaşır. O günde Gılgamış ile savaşır. Savaş eşdeğer güçlerin savaşı olduğu için galip ya da mağlup olan olmaz.
Gılgamış ile Enkido arasında ki savaş zaferle sonuçlanmadığı için dostluğa dönüşür. Ve birgün Enkido hastalanarak ölür. O gün Gılgameş en yakın dostunu kaybetmekle kalmaz ölüm gerçeği ilede yüzleşir. Bu acı gerçek karşısındaki çaresizliğe ölümsüzlük otunu aramaya koyularak adeta meydan okur.
Gılgamış ölümsüzlük otunu insan üstü zorluklara mücade ederek ele geçirmiştir. Elegeçirmiştir geçirmesinede yorgun halsizdir ve uyuyakalır, o sırada ölümsüzlük otunu yılan kaıp kaçar.. Ölümsüzlük artık yılanın elindedir.
Hüsrana uğrayan Gılgamış Güney Mezapotamyadaki Urug kentine dönmeye karar verir. Kentte geldiğinde yaptırdığı kent surları ve tapınağı görünce Gılgamış asıl ölümsüzlüğün biyolojik varlıkta değil hayatta iken yaptırdığı eserlerde olduğu kanaatine varır ve kendini telkin /teselli eder.
Diyarbakır da ki surlar, Topkapı sarayı, Galata Kulesi..Apollon Tapınağı.. Meryem Ana Kilisesi, Çin Seddi, Beyaz Pramitler ya da Mısır ın sembolu pramitler.. Camiler, Medreseler ve niceleri her birinin içinde yaşanmış ya da yapılışındaki efsanevi hikayeleri ile hem insanlığa yüzyıllardır hizmet etmekte hemde sanata ne dersiniz?
evet birkaç kanıtla tezinizi öne sürdünüz ama bizim demek istediğimiz şimdiye dek nasıl olmuş değil şimdiden sonra nasıl olmalı?
SilBir sanatı yapıyorsanız insanlara bakmazsınız sadece yaptıgınız sanatın işleyişine bakarsınız
Siz bir eser yaratırken eserin nasıl olacagınımı düşünüyorsunuz yoksa toplumu mu?
Yani siz yaptıgınız eseri düşünüyorsunuz sizin aklınıza gelen bir söz yada bir yazı o anda eseri belirler toplumu degil
Sanat sanat için yapılırsa gerçekten sanat olur
Toplum için yapılırsa bir sanat eseri olmaktan çıkar gösteriş eseri olur resmen
Sanat kendi içinde anlamlar cıkarmalıdır başkaları için degil
Okuyanlar kendilerine göre oldugunu düşünmeden sadece sanat için okumalıdır
Bana göre iki türlü sanat var. Birincisi sanatçısından başka kimsenin anlamadığı sanat ve eserleri mesela Türk sinemasında sanat filmleri gibi, bu tür sanat sanatçı içindir. İkincisi. herkesin gördüğünde mest olduğu, hayran kaldığı sanat ve eserleri. Mesela herkesin dilinden düşmeyen hiç olmuş yılların eskitemediği müzik eserleri, mesela mimari bir şahaser Selimiye gibi, bunlar da halk için olduğunu düşünüyorum.
Silsanat sanat için olduğu zaman sanattır.
Siltoplum için yazılanlar sanat değildir zaten.
Bir yerde okumuştum'insanların mutlu olma ihtiyacı San'at-ı doğurdu' Ben de bu görüşe katılıyorum.İnsanları mutluluğa,iyiliğe,güzelliğe,aydınlığa götürecekse san'at san'at için de olsa, san'at toplum için de olsa fark etmez.
Silsanat elbetteki toplum icindir. yada olmalidir. sanati sanat olsun diye yaparsaniz duygudan yoksun olma ihtimali cok yuksektir. sanat bir toplumun duygu ve dusuncelerinin sekil resim muzik tiyatro yada baska bir dal yolu ile anlatimidir. bunu sanat icin yaparsaniz yada yapmaya calisirsaniz kazanc amacli yapiyorsunuz demektir. ikinci onemli olan ise sen zaten sanati toplum icin yaparsan o toplum senin yaptigin seyi sanat haline cevirir.yani toplumun imzasini ve muhrunu almis seylere ben ancak sanat derim.ozaman sanat icin de sanat yapmis olursun. tabiki benim dusuncem bu sevgilerimle
Silsevgili menekşe her ne kadar sanat toplum içindir düşüncesini savunsan da sana katılıyorum.bana hem sanat içindir hem toplum içindir düşüncesi yanlış geliyor.gülsev hanım sanat ne toplum ne de sanat içindir sanat birey içindir demiş olsaydı amenna fakat her ikisi için demek benim açımdan doğru değil bir edebiyatçı olarak ben böyle düşünüyorum
SilOğuzkağan bey önce sanat sanat içindir dediniz sonrasında sanat toplum içindir tezini onayladınız bu nasıl bir ironidir? Sanat ve Toplum birbirinden ayrılamaz, Sanat kişisel menkıbe, sanat yapma düşüncesi ve toplum içindir...
Silben sizin düşüncenizin yanlış olduğunu düşündüğümü söyledim sadece lütfen yorumumu tekrar okuyup yanıt yazınız.saygılarımla...
Silpekala düşünce farklılıkları olabilir umarım kalp kırmamışımdır iyi akşamlar.
SilTopluma mal edilmeyen bir yapıtın sanat eseri olması mümkün değildir. eğer bir eser kitlelerin beğenisine sunulmamışsa sanat hiçbir değeri yoktur. Zaten toplum olmasa saat ve bu sanatı yapacak sanatçı olmaz.
SilSanat elbette sanat içindir...Toplum için yapılınca sanat değil zanaat olur..Tasarımdan yaratıcılıktan uzak yenilikçi olmaktan uzak sadece topluma hizmet eden bir kurum haline gelir..Sanat sanat için olmasaydı pikassonun resimleri olmazdı ya da daha bir sürü örnek...Bu ülkede kaç kişi opera seviyor elle sayılır derecede azdır belkide e şimdi bu toplum opera sevmiyor diye bu ülkede opera sanat olmaktan çıkacak mı:)))
Siltamam sanat, sanat içindir... akabinde ve detayında toplum içindir... yapılan sanatsal yoğunluk toplumun ne denli geliştiğinin göstergesi olduğu gibi o toplumunda sanatsal bir yaşam edinildiğine işaret etmektedir. şöyle bir sentez yapalım sanat kendi bünyesin de, sadece kendi dünyasında yer alsa bugün bütün toplumların gözlerinin önünde perdeler olacaktır muhakkak... toplumların aydın olabilmesi insanların subjective değil de yaşama ve sanata objective bakabilmesi için sanat ve herhangi bir sanata hizmet veren bir sanatçı topluma mal olmak zorundadır....şöyle bir not düşelim o zaman sanatsız bir toplumun aydınlanma süreci diye birşey söz konusu değildir, sanat topluma yansıdığında sanat olacaktır...
SilMenekşe hanım sanat ile zanaati karıştırmayalım..Yoksa marmara üniverstesinde olduğu gibi nü resim çalışıyorlar diye üniversitelere olmadık baskınlar olur..sanatta acaip bişi olur valla:=))
SilSanat toplum için olmalı,ama seviyeli ve düzeyli.
SilToplumun yararlanmadığı sanattan kim yararlanacaak toplum için yapılmıyorsa.
Ama toplum böyle istiyor diye sanatında vıcığını çıkarmamak lazım. :)
evet tabii ki :)
SilBence sanat sanat icin olmalidir
YanıtlaSilToplumun sahip olduğu kültür biçimleri, sanatın yönünü ve tarzını belirler. Toplumun içinden çıkan sanatçıların sahip oldukları yetenekleri, toplumun kendisine empoze ettiği kültür zenginliği doğrultusunda ortaya çıkar.o zaman sanat toplum içindir demek doğru olmaz mı betül?
Silben "sanat toplum içindir" görüşünün benimsenmemesinin topluma yüz çevirmek, gerçekdışı ögelere tutunmak olarak algılanmasından rahatsızım.toplum için olmayan sanat da olabilir elbet.ne yani topluma adanmamış bir eseri sanat dışı mı edelim?amacı ne olursa olsun her eser sanatın bir parçasıdır.sanatın topluma mı sanata mı adandığını tartışmak bile boş bence.sanat adanmışlıklardan,amaçlardan soyutlanıverir bazen.
YanıtlaSilpeki elifcim bu tartışmalar olmasaydı sanatın değeri olurmıydu
Silelife katılıyorum...
Sil'sanat toplum için mi sanat için mi? 'görüşü batı etkisiyle gelişen Türk edebiyatında tanzimat 1 ve tanzimat 2 olarak ikiye bölünmüş zaten.Tanzimat 1 de sanat toplum için demişler.çünkü amaç toplumu bilgilendirmek ve aydınlatmakmış.Tanzimat 2 de ise devrin ağır baskıları sonucu sanatı sanat için yapmışlar.banlayış bir süre böyle devam etmiş yanlış hatırlamıyosam Milli Edebiyat dönemine kadar.ondan sonra tekrar dil daha yalın Türkçe,Ulusal kaynaklara yönelme başlamış.
sanat hem 'sanat içinliğini' hem de 'toplum içinliğini' yaşamış benim gördüğüm.ama eğer toplumu ileri götürecek bazı düşünceler vermek istiyosa toplum için olmalı derim ben.
elbetteki yapılan sanat halk tarafından anlaşılmamışsa o sanatın ne önemi var lakin her aklımıza geleni yazarsak da sanat sanat olmaktan çıkar bunun orta yolu yokmudur
Silsanatı değerli kılan hakkındaki tartışmalar mıdır?insanlar hakkında yorum yapmasaydı değersiz mi olurdu?sanatın değerini biz mi biçeriz?yoksa sanat yaratıcısı tarafından kendine biçilen değerlerle mi var olur?gidişatına toplum mu yoksa sanatçılar,yani üreticiler yani sahipler mi yön verir?
Silsanatı değerli kılan biziz.yani sanatı toplum değerli kılar sanat bu yüzden toplum içindir
Silben burdakilerin hepsine katılıyorum
YanıtlaSilbence hepiniz haklısınız
YanıtlaSilbu sanat hem toplum içindir hem sanat içindir mi demek oluyor?
Silaynen öyle oluyor
SilSanat Ne kendi içindir ne de bir başkası. O nerede ve ne için olduğunu bulmaya çalıştıkca sanatlaşır. Bulduklarıyla da Toplumlaştırır. her ikisi için değil sanat toplum içindir.
Silçok doğru sana katılıyorum
Sil:D anlaştığımıza sevindim :)
Silaslında bende haklıyım
YanıtlaSilben niye haklıyım bilmiyorum
YanıtlaSilolsun hepimiz haklıyız devam
YanıtlaSilkesinlikle sanat için olmalı tek düze anlatım yapılıyorsa bu sanat olmaz
YanıtlaSilpekii halk yaptıgınız sanatı anlamıyorsa Yaptığınız Sanatın ne anlamı var
Silhalk anlayacak diye yazarsak bu edebiyat olmaz şiir şiir olmaktan çıkar bunun için halk hikayeleri mesnevilerimiz var zaten
Siladı üstünde zaten halk hikayeleri...sanat halk içindir, toplum içindir :D
Sil